山东省教育创新发展研究院推荐成果——山东省普通中小学“1751”改革创新工程

山东省普通中小学“1751”改革创新工程，是从全省17市遴选出17个项目县（含9个财政贫困县）的51所学校（每个项目县遴选高中、初中、小学各1所）作为工程项目基地。工程以学校为基本推进“单位”，按照“规范办学、尊重规律、依靠科学、改革创新、自主发展”的原则，探索出了一条学校自组织发展路径：创建“三方协作”机制——开展学校诊断——制定学校发展规划——按发展性要素指标推进——建构学校发展性质量保障机制——建立“学校发展联盟”协同创新机制——培植典型和搭建交流平台——辐射带动区域教育均衡发展。同时形成了“专业引领、联盟发展、典型带动、区域联动”推进策略和运行机制，并通过在全省培植学校自主发展典型，辐射带动区域教育均衡发展。目前山东省已建立工程基地102所，跟进学校376所，辐射带动全省17市（重点51个县区），受益学生756500余人，目前正通过搭建“学校自主发展论坛”等形式，向省内外推广。

一、主要内容  

1. 教育行政方式转型探索。省域统筹规划，从“控制”、“指令”走向“服务”和专业引领。委托“课程中心”承担工程实施工作，建立“三方协作”组织实施机制，以学校为基本推进“单位”，在全省遴选教育发展水平在中等偏下、有代表性的学校，按照“规范办学、尊重规律、依靠科学、改革创新、自主发展”的原则，通过专业引领在全省培育一批自主发展的示范学校，进而辐射带动区域教育发展。

2.学校自组织发展路径探索。为解决学校发展过分依赖行政推进和自主发展能力不强等问题，成立工程指导专家团队，通过专业引领推进学校自组织变革。其基本路径为：建立“三方协作”机制——开展学校诊断——制定学校发展规划——按发展性要素指标重点推进——建构学校发展性保障体系及其运行机制——建设“学校发展联盟”发挥示范带动和协同发展效应——培植典型和及时搭建展示交流平台——辐射带动其他学校及区域教育均衡发展。

3.学校自组织发展策略选择。主要策略包括“专业引领、联盟发展、典型带动、区域联动”。一是省教育厅选择以“工程”形式推进学校变革，委托专业研究机构“课程中心”进行系统设计和组织实施，通过“专业引领”，使学校在发展性指标及其整合效益上，取得了令人瞩目的成效；二是成立“学校发展联盟”，通过建立“一对一”联盟，组建五大“片区联盟”、 建立17市学段联盟等，与伙伴之间形成优势互补、协同发展，并通过搭建联盟发展交流平台，辐射带动区域教育均衡发展；三是促进学校自组织变革，培植典型；四是搭建不同层次的区域专题交流平台，辐射带动联盟学校及区域教育发展。

4.推进区域联动，形成“蝴蝶效应”。各市、项目县教育局借力工程搭建的交流平台，让辖域内校长、教师及时跟进参与交流活动。各项目县还借鉴工程运作模式，分别提出跟进工程。如齐河县提出了“3420”工程，莱芜市莱城区提出了“4212”工程等，通过选择不同学段有代表性的学校，基于专业引领促进学校自主变革，培植典型，成立联盟发展共同体，产生了“蝴蝶效应”，辐射带动区域教育发展。

5.成果反响与应用推广。 原中国教育学会会长顾明远先生以“走学校自主变革之路，为学生健康成长打好基础”为题撰文，认为“1751”工程进行了促进学校自主变革，将素质教育引向深入的探索，将会产生深远的影响，为全国推进素质教育提供了较为成熟的经验；中国教育科学院院长田慧生先生，以“做探索新型教育变革方式的开路先锋”为题撰文，认为该工程是在我国基础教育进入“新常态”背景下，对深化改革的一项新方向，新定位，新内容、新手段的前瞻性探索，其经验可在全国推广。项目学校在三年多的时间里，获奖和成果在数量和质量上都有了大幅度提升，一些学校获得研究成果比过去十年的总和还要多，获得“全国教育系统先进集体”等称号，在学校文化、课程建设、教师专业成长、学生自主发展等方面，成为全市乃至全省的典型，并多次承办省级层面上的工程现场会等。《中国教育报》《人民教育》《中国德育》《新华网》《经济日报》《山东教育报》《山东教育电视台》等多家媒体对工程取得成果进行了报道，吸引了众多前来学习的省内外学校。

二、研发经历

1、开展教育转型变革探索，着力解决学校“被发展”问题。转型期，山东持续探索教育转型变革方式，出台了一系列政策，学校教育逐渐从“升学为本”向“育人为本”回归，但发展还很不平衡，多数学校仍依赖行政推进，“被发展”现象普遍；违规办学、尚未开全开齐课程现象仍大量存在；有些学校存在追求“形式化”、“模仿”、“假繁荣”等，学校发展缓慢、效益低下。为此省教育厅严肃处理了一批违规办学的学校，一些学校发展出现了停滞、甚至产生了对立情绪。山东省推进转变教育行政方式，决定以“1751”工程为依托，通过专业引领，在全省培植一批改革创新、自主发展的示范学校，引领带动全省基础教育改革。省教育厅委托“课程中心”承担此项目的研究和助推工作，课程中心在制定工程实施方案后，于2011年3月启动。

2、通过“专业引领”开启学校自主发展的探索历程。工程启动大会之后，便启动了项目学校自主发展大讨论，吸引每位员工参与讨论学校发展优势、主要问题和发展建议，形成学校自我诊断报告。3月到5月，由“中心”牵头，整合五个专家团队，分头跟进每一所项目学校开展专业诊断，包括制定工具（制定了教育行政、校长、教师、学生、家长等主体的访谈和问卷）、分头进入学校调研、撰写专家诊断报告、与项目学校开展诊断研讨（形成诊断报告）、制定学校三年发展规划和行动计划等。

3、建立“学校发展联盟”机制，发挥示范学校引领带动作用。

（1）“一对一”联盟方式。出台了《关于建立“1751”工程学校互助合作机制促进项目学校改革发展的意见》，即在全省选择了51所率先发展起来的学校加盟，作为项目学校的合作伙伴（亦称“指导学校”），帮助、指导项目学校的发展。

（2）片区内学段联盟。整个工程学校分成五大片区，以分学段开展联盟交流活动为主，开展片区内同学段间的“同课异构”，开展学校特色与文化、管理与制度建设、课程建设等专题论坛；指导学校将学校所有资源向项目学校开放。

（3）17市学段联盟及县域联动。组织小学、初中、高中三个学段召开十七市学段联盟和县域联动活动。部分项目县借助工程平台，在推进义务教育学区制（一体化建设）、集团化办学、区域教育综合改革等方面，走在了全省前列。

4、推进县域联动，形成“蝴蝶效应”。

各地市、项目县教育局借助“1751”工程的推进及其工作运行机制，开展了所在县（市）的项目推进工程，他们不仅充分利用“1751”工程搭建的多样化资源交流平台，让辖域内校长、教师及时跟进参与交流活动，而且还借鉴“1751”工程的运作模式，分别提出了自己的专项工程。

三、实际应用

正像顾明远先生所言，山东在探索学校自主变革，将素质教育引向深入的探索，将会产生深远的影响，为全国推进素质教育提出了较为成熟的经验。“1751”工程项目学校和项目县的典型经验，是可迁移和可借鉴的。以校为基本推进“单位”的改进，要重视着眼问题（开展学校诊断）、系统规划（制定发展规划）、明确定位与目标、确定年度重点推进工作、实施持续的专业跟进。

1、整体设计，提升系统改进效益。促进学校自主发展，需要着眼于学校整体改进，结合不同的校情、学情，选择不同的发展性指标体系，依次推进其他要素指标，既重视要素推进方式，又重视提升要素间互联互动的整合效益。一是要重视依靠科学，让学校教育回归育人本位；二是构建学校核心理念体系，以文化引领学校自主发展；三是以课程建设为载体，加速推进城乡教育一体化进程；四是重视教学实践行为的改进；五是重视开展优质课堂建设；六是促进校长与教师专业成长；七是要基于学生学习与发展而设计，关注学生健康快乐成长；八是建立发展性指标体系及其运行机制，重视学校在核心理念体系建设、课程与教学改革、制度与机制创新、教师专业成长、学生自主发展、特色与文化创建等发展性要素的建设及其整合效益，同时重视通过过程监控与评价，及时矫正和修正。

2、在配套条件方面。一是需要行政支持，通过组建由教研员、地方名师名校长、高校专家等组成的专家队伍，以“工程”或“项目”的形式推进，借鉴“1751”工程促进学校改进的路径与策略，持续促进学校走改革创新、自主发展之路。

3、在专业支持方面。重视地方教研室和地方名师名校长资源的整合与利用，重视与地方高校及研究机构的合作，在寻求高位引领的同时，强化“草根式”研究，跟进校长和教师实践行为改进，强化进入现场和具体情境中的引领指导，引导学校从校情、学情出发，平稳、持续促进学校自主发展。

​4、在资源建设方面。重视发掘教育行政和专家团队“两只手”协同推进的力量，以主题推进或联盟交流活动等形式，开展经常性的交流，将促进学校自主发展纳入教育行政重点工作计划，纳入专家团队成员奉献社会、服务一方的神圣使命；重视高校、社区在某一领域的专家及民间艺人等资源的整合和利用，以课程为载体，通过“走出去、请进来”等方式，发挥其专业特长，提升学校课程建设水平；重视地域文化资源、地方特色经济等，鼓励教师开发校本课程，增强与学科课程的链接和渗透，发展学校地域文化特色。

1751”工程通过组建专家团队，构建发展性指标体系，建立政府、专业机构、社会服务机构“三方协作”的组织实施机制，形成了“学校诊断—制定学校发展规划—建立发展性保障体系—搭建联盟发展交流平台—培植典型—辐射带动区域教育发展”的推进路径，探索出了一条“专业引领、联盟发展、典型带动、区域联动”的推进策略与联动机制，在学校发展性指标及其整合效益上，取得了令人瞩目的成效。通过四年多的努力，目前已培育出如莱芜市莱城区凤城高中、淄博市临淄区高阳中学、潍坊市临朐县海尔小学等一批走改革创新、自主发展之路的示范学校，进而有力地辐射带动了当地区域教育内涵发展。

中国教育科学研究院田慧生院长评价“1751”工程是我国基础教育改革推进机制的重大创新，其推进策略和机制为各地促进学校自主发展，提供了丰富的成果和可借鉴的成熟经验。